RECORTES, es la palabra repetida una y otra vez, en la Unión Europea. Parecemos tartamudos. Pero hace pocos años, eso no era así. El profesor Navarro lo explica en sus artículos de El Periódico. Me basaré en ellos para mi razonamiento.
En los primeros años de los 2000 el presupuesto anual, a nivel de estado, se cerraba repetidamente, con importantes superávits. Que permitieron bajar en forma notable la deuda del estado y cumplir con los requisitos de la UE. –Maastricht-.
El negocio de la construcción en España, era magnífico y había que aprovecharlo.
Se creo un importante flujo de dinero de bancos alemanes y franceses a bancos españoles.. Los bancos españoles prestaban a los españolitos, el flujo de dinero. Todo iba a pedir de boca, la economía se desarrollaba el efecto multiplicador del dinero jugaba su papel… hasta que el flujo de “maná”se cortó, por la crisis de los “suprimes” iniciada en la banca americana.
Quiero destacar, que el motor dinamizador de la economía española, era la industria de la construcción, pero motor no sostenible por su desmesurado crecimiento, del que nada digeron ni la banca alemana o francesa ni la, actualmente entrometida Comisión europea, ni el gobierno, ni la oposición. Algunos escribimos que ese crecimiento –motor- era disparatado. Pero todo siguió igual, hasta que se inició la crisis. se paró la actividad de la construcción, el paro creció del nivel más bajo de la história de España -8 por ciento- al 24 por ciento de la fuerza de trabajo disponible. El Estado tuvo que utilizar el superavit en financiar el paro y acudir a los mercados de capitales. El endeudamiento creció rápidamente, en paralelo con el crecimiento del paro, lo que alarmó a la Comisióon eruropea –léase banca alemana y francesa-, en aquel momento, muy tocadas por la estafa suprime..
Si quiero subrayar, que cuando Alemania se pasó con creces en su déficit de varios presupuestos, por allá en los años de la unificación, nadie dijo nada lesivo, ni se habló de la necesidad de recortes. Evidentemente los afectados eran los bancos alemanes y no iban a echar piedras en sus propios tejados. Lo mismo sucedió cuando se pasó ampliamente el déficit francés. En ambos casos, en la Comisión Europea –creo que ya la presidía Barroso- no se hablaron ni de recortes ni nada similar.
La fórmula de los recortes, como se ha dicho reiteradamente y como lo comprueba la vida diaria, conduce a una recesión cada vez mayor y, por lo tanto, a mayor paro y dificultades para la vida de la población. El ajuste del déficit, via recisión es una vía de autodestrucción de la economía, que lleva al caos econóomico por el crecimiento de la entropía en la vida económica. Sostengo que como en la Naturaleza, en la actividad humana llemada economía, la entropía está presente. Pero dejemos este tema y volvamos a lo cotidiano.
Como vimos más arriba, es necesario estimular uno o varios sectores de la economía, que cumplan la función de motores, al tiempo que se aumente, de forma inmediata, la capacidad de compra del mercado: una forma es el auumento de los salarios o de las subvenciones a los cinco millones de parados, que representan aproximadamente un tercio del mercado. Para eso hace falta dinero. Me pregunto ¿qué pasa con el 70 por ciento de el sector financiero que goza de buena salud y tiene beneficios?. Además nos van a prestar 100.000 millones de eutos. Se pueden aplicar, al menos en parte, a la reactivización de la economía. Así se podrá crear fuentes de trabajo y por lo tanto riqueza y también beneficios y también mejorar las arcas del estado con más ingresos. Y esto que parece el cuento de la lechera, no lo es. Mi amigo lector, lea los primeros renglones de este articulillo, cuando el estado tenía superavit.
Y de los recortes ¿qué me dice usted?. “Un motivito” para acabar con el”estado de bienestar”, en síntesis: enseñanza pública y sanidad… que son un buen negocio. Pero si con los recortes escasea el dinero, digo yo que no habrá clientes ni para las encuelas privadas ni para las empresas sanitarias….
Ahora bien, he tratado de explicar, sin duda con poco acierto, por donde van los tiros y como podrían cambiar de dirección, basandome en la propia experiencia.
Pero lo que quiero significar es, que a las fuerzas del progreso, lo que les corresponde decir es como saliir del atoyadero.
Nos encontramos con un gobierno con mayoría absoluta –mal habida- en el Parlamento, que ha sembrado el descontento en gran parte de la población que le votó, pensado que haría honor a sus promesas. Ha engañado, sin explicar nada serio. La economía va en recesión y allí se mantendrá un par de años … o quien sabe cuantos.
Las fuerzas de la izquierda deben proponer una hoja de ruta de en qué forma se puede salir de la situación actual.
Y digo las fuerzas de izquierda, porque todas ellas se deben de poner de acuerdo en el camino a recorrer. Creo que un grupo de economistas, donde pueda haber profesionales con diferentes puntos de vista, se podrían reunir y hacer una propuesta –a lo sumo de dos cuartillas- con la síntesis de los pasos a dar. Y de ahí, el camino es la explicación y la discusión y el acuerdo final, que luego, cada uno lo defenderá a su manera pero que se diga, al ciudadano, la otra alternativa. Y explicarla, explicarla, para que encarne en la población.
